קרדן רכב בע"מ נ' הלוי ואח'

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים. לפני תביעתה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכבהּ, בתאונה מיום 6.9.10, כתוצאה מפגיעת רכב שכור שבו נהג הנתבע 1.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום התאונה, עת נסע רכב התובעת ישר וכדין, הגיח רכב הנהוג בידי הנתבע 1, שיצא מחניה במהירות, בחוסר זהירות, ללא תשומת לב לקורה לפנים הדרך ובלי לתת זכות קדימה, פגע ברכב התובעת וגרם לו נזקים.

בכתב הגנתו, הודיע הנתבע 1 כי הוא מצוי בהליכי פשיטת רגל וכי ביום 6.6.12 ניתן נגדו צו לכינוס נכסים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. לאור האמור, נקבע בפתח הדיון כי לא ניתן יהיה לקיים את ההליך כנגד נתבע 1, ומשכך תנוהל התביעה כנגד נתבעת 2 (להלן: המבטחת) בלבד.

המבטחת טענה בכתב הגנתה כי רכבה כלל לא היה מעורב בתאונה הנטענת וככל הנראה שורבב מספר הרישוי של הרכב עקב טעות. לפיכך טענה היא להעדר כיסוי ביטוחי לאירוע התאונה. עוד עמדה המבטחת על כך שנתבע 1 הכחיש את מעורבותו בתאונה.

מטעם התובעת העידה נהגת הרכב, הגב' הילית אחיעזרא (להלן: הנהגת). הנהגת העידה כי:

"רכב שיצא ברברס פגע לי בחלק האחורי של הרכב, בפגוש ובפנס אחורי".

מטעם התובעת הוגשו הודעת הנהגת ותמונות של הנזק (סומנו ת/1 ו-ת/2 בהתאמה).

הנהגת זיהתה את הנתבע 1 כנהג שפגע ברכב התובעת, וחזרה על הדברים בחקירתה הנגדית.

היא העידה כי לאחר שהתרחשה התאונה היא דיברה עם הנתבע 1 ומלאה טופס שניתן לה מחברת השכרת הרכב "כדי שיהיה את כל הפרטים" (עמ' 4, ש' 10 לפרוטוקול). עוד העידה הנהגת כי ראתה הן את פוליסת הביטוח של הרכב והן את רישיון הנהיגה של נתבע 1. לדבריה:

"למיטב זכרוני, שביקשתי ממנו להזדהות עם רישיון נהיגה, כי בפוליסת ביטוח לא היה את הפרטים של הנהג" (עמ' 4, ש' 24 ו- 28-29 לפרוטוקול).

הנתבע 1 העיד אף הוא. הלה סיפר כי:

"התקשרו אלי מחברת הביטוח שאלו אותי אם היתה לי פוליסת ביטוח על שמי ברכב שכור... אמרתי שאני לא זוכר כזה דבר, שאלתי מה ההשלכות אלי, אמרו לי... שהפוליסה על שמך... ויחזרו אלי, עם ההשלכות, עד היום לא חזרו אלי..." (עמ' 5, ש' 19-22 לפרוטוקול).

בחקירתו פירט הנהג כי הוא עצמו לא שכר את הרכב. הוא נשאל אם יכול להיות שהיה מעורב בתאונה עם נהגת התובעת והדחיק את הארוע ועל כך השיב:

"זה לא מה שאני אומר, יכול להיות שזה מה שקרה דברים קורים" (עמ' 6, ש' 22-23 לפרוטוקול).

משנשאל מדוע טען בכתב ההגנה כי לא היה מעורב בתאונה ענה:

"אני אמרתי שאני לא זוכר, אני לא אמרתי מעולם לא הייתי מעורב בתאונה, אני נזהר מאד במילים שלי" (עמ' 7, ש' 1-2 לפרוטוקול. הדגשה הוספה).

לבסוף השיב הנתבע 1 כי הבירור שערכה עימו המבטחת ארך "כחמש דקות", ובמענה לשאלה אם יתכן שפשוט שכח את התאונה, מאחר שמדובר היה בתאונה קלה בלבד, השיב כי "יכול להיות" (עמ' 8, ש' 10 לפרוטוקול).

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, בהתחשב בחומר שהובא בפני ובטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הוכיחה בהתאם לנטל המוטל עליה במשפט אזרחי כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 1.